Komentáře: Erik Tabery: Chytří, vzdělaní a aktivní lidé jsou zdrojem mého optimismu

Od: Nemo33

Nemo33 — Fri, 03 Jul 2015 19:58:06 +0000

Nastupující generace ???
I Rudém právu občas byl nějaký normální článek.Respekt mně vždycky hodí do časů 3 říše !!
Cokoliv napíšu s vámi to nehne.Nepíšou ten časopis roboti ??? I prostitutka je slušné povolání proti vám !!!!!

Od: daniel

daniel — Fri, 03 Jul 2015 16:39:37 +0000

Ano, uhlí je fosilní palivo,
ale nemusí se dovážet.

Jádro je zdrojem neobnovitelným. (Pokud byste jím chtěl krýt celosvětovou spotřebu energie, pak by jeho celosvětové geologické zásoby stačily na cca. 50 let, nehledě na neúnosně navýšené bezpečnostní riziko- Černobyl, nebo Fukušima, každý druhý rok, jaderný materiál, k volnému použití teroristy, na každém rohu) .

Ropa, v chemickém průmyslu, se dá snadno nahradit např. konopím.

Nemyslím si, že by mohlo být něco přirozenějšího a efektivnějšího, než fotovoltaika, kterou rostliny, za poslední miliardu let, přivedly, ve svém podání, k dokonalosti.
Stačí jen odpozorovat a přizpůsobit…

Od: daniel

daniel — Fri, 03 Jul 2015 16:27:00 +0000

To ale není jediný zdroj úvěrů,
pokud ty prachy budou z Ruska, Číny, Kypru, nebo Kajmanskejch ostrovů, nemáte to ak zjistit.
Naopak, že ten rok, kdy se tak mohutně investovalo, nebyl zaznamenán nárůst úvěrů je spíš podezřelé…

Od: jenicek

jenicek — Fri, 03 Jul 2015 16:02:14 +0000

Fosilním palivem je i uhlí,
kterému se poslední dobou v Německu tak daří. Ovšem nefosilní zdroje tu máme např. Francie je používá velmi intenzivně.
Jenže pro chemický využití se bez ropy a plynu aktuálně neobejdeme.
Ukládání a zálohování energie se řeší už sto let, a to i bez návaznosti na OZE. Ty dotace byly projebány ve spotřebě, nikoli v investicích do vývoje. Dotace učinily ziskovými už současné technologie, čímž ale zároveň zpomalily vývoj těch efektivnějších, které tím nejsou tak potřeba. Klasický problém socialistické ekonomiky.

Od: jenicek

jenicek — Fri, 03 Jul 2015 15:39:27 +0000

Už jsem tu jednou dokázal,
ze statistik ČNB, že v roce 2010 nedošlo k nějakému náhlému nárůstu úvěrů v řádu minimálně vysokých desítek miliard. Ale nepřekvapuje mě, že to nedopadlo na úrodnou půdu.

Od: daniel

daniel — Fri, 03 Jul 2015 15:22:19 +0000

Myslím že jen nedomýšlíte.
Vy podporu OZE vidíte jen jako špatně využité veřejné finance.
Já, naopak, jako lépe využité, nežli následné financování, z těch samých veřejných peněz, potírání a eliminace nepřítele, kterého si, prostřednictvím plateb za fosilní paliva, sami vyživujeme a přispíváme k jeho vzestupu.
Ať už se jedná o Rusko, nebo islámské fanatiky.

Má to ještě jiný rozměr.
Ony dotace, které umožnily rozvoj tohoto odvětví energetiky, povedou k zdokonalení technologií a k rozvinutí článků, které, prozatím, chybí.
K ukládání a zálohování energie.
Tedy k mnohem větší samostatnosti a bezpečnosti…

Od: daniel

daniel — Fri, 03 Jul 2015 15:06:07 +0000

A
o bankovních úvěrech už jste někdy slyšel?
Urychlených a podepřených nějakými těmi akciemi příslušné akciovky, samozřejmě na doručitele, jak jinak…

Od: jenicek

jenicek — Fri, 03 Jul 2015 14:33:37 +0000

„Demokratizace“ v tomto pojetí
neznamená nic jinýho, než že se Němci dle zákona obíraj navzájem a černýho Petra mají v ruce ti chudší či slušnější, kteří nemají peníze (ti slušnější žaludek) na svoje sosadlo, rozuměj FVE. V Německu se to projevuje tím, že cena elektřiny je jedna z nejvyšších v Evropě.
Jinej přístup „demokratizace“ je burza. Každej si u nás může koupit akcie ČEZu.
FVE na zemědělský půdě je nepodstatnej argument, ten jste ode mě nikdy neslyšel.
Drtivá většina FVE byla u nás postavena za min. 80 tisíc/kWp. Kdyby desítky procent patřily manažerům ČEZu, tak by do toho museli vrazit minimálně desítky miliard… Sám nevěříte, že si ukradli tolik.

Od: jenicek

jenicek — Fri, 03 Jul 2015 14:12:13 +0000

Ještě, připomínka z nedávna
„byl zákon o podpoře OZE nastaven tak, aby byl prospěšný každému jednomu občanovi.“
Neboli, každý má „právo“ nechat se dotovat z peněz ostatních. Před pár dny jste tu sral do vlastního hnízda o Češích, kteří „vytvářejí řetězce orientované na rozkrádání veřejných peněz.“
Technicky vzato, dotace na OZE nejsou „veřejné peníze“, ale je to privilegium nároku na cizí peníze bez souhlasu jejich (dočasného) majitele. V Německu je to dle vás zcela v pořádku…
Připomínáte mi Pohlreicha. Ten má taky plnou hubu práce, podnikání, kapitalismu a Klause. A pak z něj vypadne, že by města/stát měl regulovat počet hospod. Prostě se mu to v tý palici nespojuje.

Od: I.M.

I.M. — Fri, 03 Jul 2015 13:15:34 +0000

Klobouk dolů.
Takhle přehledně mi to zatím nikdy nikdo nepodal. To myslím vážně. Souhlas.